30 ЛИСТОПАДА У ДНІПРОПЕТРОВСЬКОМУ ДЕРЖАВНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ВНУТРІШНІХ СПРАВ ПРОЙШЛА МІЖНАРОДНА НАУКОВО-ПРАКТИЧНА КОНФЕРЕНЦІЯ «МЕДІАЦІЯ ЯК СПОСІБ ВИРІШЕННЯ ПРИВАТНО- ТА ПУБЛІЧНО-ПРАВОВИХ СПОРІВ». ОДНИМ ЗІ СПІВОРГАНІЗАТОРІВ ЗАХОДУ СТАЛА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА РАДА З ПИТАНЬ РЕФОРМИ ПРАВОСУДДЯ (РРРП), ЯКУ ПІДТРИМУЄ ПРОЄКТ ЄС «ПРАВО-JUSTICE».

«Ухвалення закону про медіацію підняло багато запитань: що робити далі, як потрібно його ефективно імплементувати? Проєкт ЄС «Право-Justice» активно підтримуватиме розвиток інституту медіації в Україні. І одне з таких першочергових завдань – розроблення постатейного інформаційно-роз’яснювального коментаря до Закону, щоб правники та громадяни розуміли його логіку і правильно застосовували», — сказала Оксана Цимбрівська, головна національна експертка Проєкту ЄС «Право-Justice», компонент «Політика та координація в секторі юстиції».

У своєму виступі Луїза Романадзе, адвокат, медіатор, к.ю.н., президент Української академії медіації, експертка Проєкту «Право-Justice», зосередилася на основних положеннях Закону «Про медіацію», який враховує специфіку майже 30-річного становлення медіації в Україні та покликаний створити максимально сприятливі умови для її поширення.

«Щоб відбулося реальне розвантаження судової системи, ухвалення закону про медіацію недостатньо. Потрібні системні зміни й велика просвітницька кампанія для населення, адже люди просто не обізнані про існування такої процедури й можливостей, які вона дає», – зазначила Луїза Романадзе.

Олексій Савчук, координатор Дніпропетровської регіональної ради з питань реформи правосуддя, виступив з доповіддю про актуальність альтернативного вирішення конфліктів у господарських спорах: «Медіація зменшить навантаження на судову систему та покращить репутацію сторін, тоді як судовий розгляд може назавжди залишитися негативною плямою в судовому реєстрі».

Андрій Рищенко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, координатор Дніпропетровської РРРП, розповів про висновки дослідження Проєкту ЄС «Право-Justice» щодо можливості використання інституту медіації в адміністративних спорах, звіт якого опублікований на сайті Проєкту.

Серед іншого, дослідження виявило низку проблем в адміністративних спорах, які можуть бути вирішені за допомогою медіації:

• недовіра до державних інституцій, зумовлена відсутністю діалогу між громадянином і державою;
• невиконання судових рішень, особливо зобов’язального характеру;
• значні строки й вартість процедури судового розгляду.

За результатами аналізу експерти Проєкту виокремили категорії спорів, в яких потенційно можлива медіація після вступу в дію Закону «Про адміністративну процедуру», а також моделі передачі таких справ на медіацію.

«Враховуючи специфіку функцій державних органів, в адміністративних спорах можливе запровадження присудової або судової моделі медіації за участі осіб, які мають додаткову компетенцію в галузі права і розуміють роботу державних органів, або судді-медіатора, якому має передаватися така справа», – наголосив Андрій Рищенко.

Доповідь Світлани Сергєєвої, адвоката, медіатора, члена правління Асоціації правників України, експертки Проєкту «Право-Justice», стосувалася дослідження міжнародних і національних експертів Проєкту ЄС, за яким було рекомендоване поступове і збалансоване запровадження обов’язкових інформаційно-оціночних зустрічей з медіатором – для інформування про медіацію, її особливості, оцінювання доцільності застосування медіації.

Зокрема, це актуально для таких категорій справ:

• цивільні спори, що виникають із сімейних відносин;
• господарські спори, що виникають із корпоративних відносин;
• цивільні та господарські спори, що виникають із правочинів;
• інші категорії цивільних і господарських спорів за рекомендацією суддів.

«Наявність конфлікту (спору) серед засновників бізнесу має негативний вплив на бізнес і може призвести не лише до зменшення прибутку, а навіть до руйнування самого бізнесу в майбутньому. Крім того, поширення інформації про наявність такого спору може бути використано конкурентами. Ось чому конфіденційна процедура медіації є безпечною для репутації й реальною альтернативою судовому розгляду для бізнесу. Запровадження у цій категорії спорів інформаційно-оціночних зустрічей перед зверненням до суду – є гарним способом формування культури позасудового вирішення корпоративних спорів», – вважає Світлана Сергєєва.

Довідкова інформація:

У 2020–2021 роках Проєкт ЄС «Право-Justice» провів обговорення застосування медіації в адміністративному, господарському й цивільному судочинстві, а також глибокий аналіз законодавчих і інституційних прогалин впровадження медіації в Україні в різних сферах права. За результатами Проєкт підготував звіти щодо категорій справ у адміністративному, цивільному й господарському судочинствах, де доцільно застосовувати альтернативне вирішення спорів.