Обов’язковість судового рішення є конституційною засадою судочинства та важливою складовою права особи на справедливий суд. Щоб задекларований принцип працював не лише на папері, Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України), серед іншого, передбачив таку форму судового контролю як зобов’язання суб’єкта владних повноважень подавати звіт про виконання рішення суду. 27 червня 2025 року, захід, організований ГО МЕЦ «ПРО ДЖАСТІС», зібрав стейкхолдерів – від суддів до адвокатів та приватних виконавців, щоб з’ясувати, як працює судовий контроль на практиці.
Вступним словом привітала учасників Ірина Жаронкіна – керівниця компоненту “Виконання судових рішень і захист прав власності” Проєкту ЄС “Право-Justice”, чия діяльність націлена на запровадженні в Україні кращих європейських практик у питанні виконання судових рішень.
Під час першої сесії суддя Великої Палати Верховного Суду, д.ю.н. Олена Губська розповіла про позитивну динаміку щодо ухвалення рішень про застосування судового контролю у практиці Верховного Суду. У доповіді суддя згадала і практику ЄСПЛ, адже значний відсоток звернень українських громадян становлять скарги на відсутність реального виконання рішень вітчизняних судів.
“Виконання судових рішень є необхідною умовою приєднання України до Європейської спільноти” – також зазначила Олена Губська.
Суддя загострила увагу на викликах, що постають перед судами та субʼєктами владних повноважень, серед яких не останнє місце займає відсутність фінансування. З такою думкою погодилася і наступна спікерка – Тетяна Кравченко, суддя Окружного адміністративного суду Донецької області:
“Були випадки, коли протягом року за судовими рішеннями було виплачено до п’яти тисяч гривень при загальній заборгованості у пів мільйона”.
Дар’я Тарасенко з практичного адвокатського досвіду розповіла про застосування правових позицій Верховного Суду у власній практиці: “Перед тим як подавати позов, адвокат повинен замислитися над тим, яким чином буде виконуватися рішення”. Адвокат поділилася кейсами клієнтів, презентувала добірку позицій КАС, яку використовує в роботі та звернула увагу учасників на деякі недосконалості законодавства щодо судового контролю.
Друга сесія, присвячена впровадженню звіту про виконання судового рішення у господарський та цивільний процес розпочалася з доповіді модераторки заходу – Олени Фонової, судді Господарського суду Луганської області, співзасновниці та заступниці голови правління ГО МЕЦ “Про Джастіс”, яка поділилася з учасниками особливостями звітування та статистикою:
Максим Ходаківський, суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, викладач-тренер Національної школи суддів України, член GEMME Ukraine – Асоціації суддів з медіації та Оксана Русецька, голова Асоціації приватних виконавців поділилися враженнями від застосування поки що нового інструменту у Господарському та цивільному процесах. Фахівці погодилися, що новела вже запрацювала. Максим Ходаківський зазначив, що для сімейних спорів судовий контроль іноді є останньою надією позивачів. Оксана Русецька відзначила дієвість нового механізму:
“Дуже багато у виконавчому провадженні залежить від ролі суду, особливо коли ми говоримо про виконання немайнових рішень. Відсоток виконання таких рішень є маленьким, а дієвих механізмів впливу до 2024 року було мало”.
На кінець зустрічі серед учасників почалися жваві обговорення: якщо судді та адвокати говорили переважно про позитивний досвід щодо застосування судового контролю, то Олена Мерсон, начальник юридичного управління ГУ ПФУ в Харківській області, розповіла про певні проблеми. Основна з них – відсутність фінансування, яка не дозволяє виконати рішення щодо виплат:
“За 2025 рік не було ще жодної виплати за судовими рішеннями. Без законодавчих змін ситуація є патовою”.
Учасники підсумували, що звіт про виконання судового рішення, навіть попри певні недоліки, є дієвим інструментом для відновлення справедливості.
📌 Захід реалізовано в рамках проєкту ЄС «Право-Justice» — проєкту технічної допомоги, що імплементується Expertise France за фінансової підтримки Європейського Союзу.
