У Києві успішно завершився перший день XІІ Міжнародного судово-правового форуму, організованого видавництвом «Юридична практика». Цей захід є значущою подією для правової спільноти, адже він збирає провідних експертів у сфері права та судочинства.

Фото з сайту Юридична практика

Друга сесія форуму була присвячена актуальній темі — правосуддю воєнного часу. Однією з доповідей сесії була презентація заступниці голови правління ГО МЕЦ “Про Джастітс” Олени Фонової, судді-спікерки Господарського суду Луганської області, кандидатки юридичних наук. Вона виступила з доповіддю на тему «Процесуальні строки під час війни: нормативне регулювання та судова практика», яка є надзвичайно важливою в контексті ведення судових процесів під час воєнного стану.

В ході своєї доповіді, Олена Фонова зосередила увагу на адаптації процесуального законодавства до  умов военного стану. Вона обговорила, як процесуальні строки можуть бути поновлені або продовжені у випадках, коли воєнні обставини перешкоджають їх дотриманню та  намагалась розвіяти певні міфи, пов’язані з поновленням та продовженням процесуальних строків.

Міф 1 – воєнний стан є підставою для поновлення процесуальних строків.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.
Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку (Постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі 990/115/22 ).

Міф 2 – волонтерська діяльність є підставою для поновлення процесуального строку.

Здійснення волонтерської діяльності не беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення внаслідок того, що волонтер добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткові діяльність шляхом надання волонтерської допомоги, яка має суб’єктивний для нього характер і не свідчить про наявність об’єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк (Постанова ВС КГС від 11.12 2023 у справі №913/785/17).

Міф 3 – подання стороною клопотання про відновлення строку зобов’язує суд автоматично відновити цей строк.

Факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов’язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на положення ст.256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. (Постанова ВС КГС від 05.07.2023 у справі №910/185/21).

Міф 4 – зазначення норм права, цитування законодавчих актів та/або правових позицій є достатнім обґрунтуванням підстав для визнання поважними причин пропуску процесуального строку.

Саме по собі посилання на відповідну статтю та на підзаконні нормативно-правові акти, наведення цитат із законодавчих та інших актів не свідчать, що перед судом порушується особою (заявником, скаржником) питання про поновлення строків. Вказівка на норми права, цитати законодавчих актів та/або правових позицій самі не є тотожними зазначенню / обґрунтуванню обставин, не слугують підставами для визнання поважними причин пропуску процесуального строку (Постанова ВС КГС від 05.07.2023 у справі №910/185/21).

Міф 5 – відкладення підготовчого засідання у справі до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи (відкладення підготовчого засідання), здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.
Суд першої інстанції відклав підготовче засідання без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили відкладення підготовчого засідання (до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану). Тобто, судом першої інстанції фактично зупинено провадження у справі. Такі ухвали можуть бути оскаржені до апеляційного суду (Постанова ВС КГС від 07.12.2022 у справі №908/859/22).

Міф № 6 –15 років – не строк для відмови у поновленні процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу у цій справі подано зі значним пропуском строку (понад 15 років), підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, наведені у клопотання скаржника, визнано судом апеляційної інстанції неповажними (Постанова ВС КГС від 21.03.2024 у справі 22/96-10/90/08).

Ця тема є особливо актуальною, оскільки воєнний стан вносить корективи в звичний порядок судочинства, і важливо забезпечити, щоб права та інтереси учасників судових процесів були належно захищені навіть у таких непростих умовах.

Доповідь Олени Фонової висвітлює важливість гнучкості та адаптивності правової системи до викликів, які постають перед країною.

Презентацію можна подивитись за посиланням.

Програма заходу .

Читати також